Algunas ideas sobre Educación (Secundaria)

Aunque el blog es sobre Física, no puedo dejar de opinar, dada mi condición de profesor (de secundaria), sobre algunas de las ideas que sobre esta etapa de la educación están en el aire, tales como la gamificación, la clase invertida o la educación por proyectos.
Siempre las oigo unidas a la idea de que estamos educando como lo hacíamos hace 200 años.
Es decir, se traslada la idea de que estamos educando mal.

Una consideración previa, me parece que cualquier iniciativa que pretenda experimentar nuevos métodos de enseñanza es digna de aplaudir y tener en consideración. A través de la experiencia es como la ciencia avanza. Por lo tanto hay que alabar el esfuerzo de quien lo intenta.
Pero de lo que dudo más, es de que cualquiera de ellas se pueda generalizar al sistema educativo, al menos en este momento.
Alguno de estos métodos lleva consigo una dedicación de tiempo enorme. Según declaraciones de uno de estos profesores que esta llevando a cabo la experiencia, el vídeo necesario para una clase invertida de 15 minutos puede llevar alrededor de 10 horas entre la grabación y la edición. Si a ello le añadimos que el alumno, ademas del tiempo dedicado a clase le tiene que dedicar el tiempo de casa, ello seguramente lleva a añadir al tiempo de clase otra hora de estudio en casa.
Si hacemos eso con las 6 asignaturas que habrá tenido en el instituto ese día, estamos doblando el tiempo de dedicación del alumno al estudio a 12 horas diarias.
No creo que pueda ser viable un sistema educativo que se base en un tiempo de trabajo de los profesionales de 50 horas a la semana dadas las horas de preparación de la clase, vídeos, respuestas de correos y comentarios a los vídeos en cualquiera de las plataformas que se utilice.
Es un cálculo hecho grosso modo, pero supongo que se entiende la idea que quiero transmitir: Se necesita demasiado tiempo de dedicación tanto por parte de los alumnos como de los profesores.
Es decir, no creo que se pueda diseñar un sistema educativo, sobretodo con los medios de que disponemos en estos momentos, basándose en estas metodologías.
Aunque no discuto que alguna de ellas o todas se puedan utilizar en el futuro.

Por tanto, yo voy a aportar algunas ideas a este maremágnum sobre la innovación educativa.

  • En primer lugar, creo que el sistema educativo que tenemos es el mejor que hemos tenido en la historia.
    Estamos hartos de oír que cada generación que sale de nuestros centros superiores es la mejor preparada de la historia. E inmediatamente después que el sistema que lo ha hecho posible es muy malo y necesita reformarse de arriba a abajo.
    ¿Con cual de las dos afirmaciones nos quedamos? Porque son contradictorias.
    Pues bien, yo creo que es bueno. Y creo que fundamentalmente se debe a dos razones: la primera al aumento del presupuesto destinado a educación (me refiero a los últimos 40 años) y la segunda gracias al profesorado que pone un poco sentido común al caos legislativo que padecemos. Este sistema ha permitido a varias decenas de generaciones de nuestro país formarse lo suficientemente bien como para que nuestros alumnos se incorporen a cualquier otro sistema educativo de cualquier otro país sin problemas y, una vez acabada la formación universitaria (es la que yo conozco, no puedo hablar de la formación profesional) integrarse con éxito en el mundo laboral aquí y en el extranjero. No se puede decir lo mismo de los alumnos provenientes de otros sistemas educativos de países muy avanzados que tienen serias dificultades para incorporarse al nuestro.

 

  • Pero por supuesto es mejorable.
    Aunque antes de innovar o de cambiar nada teniendo en cuenta el punto anterior, creo que conviene mejorar lo que tenemos. Y ello se puede conseguir disminuyendo el número de alumnos por aula.
    Si un profesor tuviera como máximo 10 alumnos (podría llegar hasta 15 pero no mas) en su aula la enseñanza si podría ser individualizada, cada alumno podría aprender a su ritmo bajo la supervisión del profesor que si le podría dedicar el tiempo necesario.
    Eso si, con mas profesorado de apoyo para aquellos alumnos que necesitan ayuda y que un profesor no especializado en trastornos del aprendizaje, como somos los de secundaria, no puede darle. Es decir, se necesita más inversión.

 

  • Al alumno que abandona los estudios se le llama fracasado, pues se le cuenta en eso que se ha venido en llamar fracaso escolar. Yo creo que solo se puede llamar fracasado al que intenta algo y no lo consigue y por mi experiencia he visto que estos son muy pocos.
    La mayoría de los alumnos que abandonan los estudios es porque no les gusta. No llegan a intentarlo, sencillamente prefieren otro tipo de actividades.
    Todos conocemos a gente que abandonó los estudios y se dedicó a otras actividades en las que tuvieron un rotundo éxito en la vida y hoy dirigen multinacionales que ellos mismo crearon y otros, sin tanto éxito como los anteriores, pero que han tenido una vida digna y plena. Creo que todos tenemos ejemplos en nuestro entorno.
    Sería conveniente pensar si es bueno obligar a estos alumnos a permanecer en el sistema y, si así fuera, que tipo de actividades deberían desarrollar hasta la edad laboral. Pero desde luego no creo que deban estar junto con los que quieren y se interesan por estudiar.

 

  • He oído opiniones sobre que si la Formación profesional esta bien o mal. No puedo opinar porque no la conozco lo suficiente. Pero lo que si creo es que es un mundo totalmente diferente al de la enseñanza académica y no veo razón por la que deban compartir instalaciones. Se convive de mala manera y ello genera conflictos.

 

  • Por otro lado estas experiencias innovadoras me da la impresión que parten de una premisa para mi equivocada y es que se puede aprender cualquier cosa jugando y sin esfuerzo.
    Todavía nadie ha conseguido explicarme como se pueden aprender derivadas e integrales o la Relatividad de Einstein jugando y sin esfuerzo (todo ello se estudia en Bachillerato).
    Creo que el aprendizaje requiere trabajo y concentración y esa cultura se debe transmitir como valor a través del sistema educativo.

 

  • Desde mi punto de vista se debe empezar cambiando lo que he apuntado en los apartados anteriores y solo después es cuando podremos aplicar esas otras metodologías. Mientras tanto no podrán pasar de experiencias puntuales, pero nunca generalizadas.
    Me parece absurdo intentarlo en unas condiciones en las que una gran parte del esfuerzo de un profesor en una clase de secundaria es la de mantener el orden de los 30 alumnos que tiene en un aula.

 

  • Creo que las NNTT se deben ir incorporando a la enseñanza como herramientas.
    No veo porqué ahora debemos desechar todo lo que hay y que nos ha traído hasta aquí.
    No creo que se deba prescindir de las clases presenciales y hacerlo todo online. ¿Tal vez a través de las las redes sociales?
    Por otro lado no debemos perder de vista lo que significan las clases en relación con la conciliación de la vida familiar y laboral para millones de familias.
    Luego si no parece conveniente prescindir de ellas, al menos en los niveles obligatorios de la enseñanza, debemos utilizar la tecnología para mejorarlas, es decir, como herramientas dentro o fuera de la clase pero no como sustituta de ella.

 

  • También he oído hablar de eliminar las asignaturas.
    Quizá nos olvidamos que las asignaturas son las áreas de conocimiento en las que el ser humano ha dividido la realidad que nos rodea.
    Creo que debemos conocerlas para saber como es el mundo en el que vivimos. No basta con decir que está en la red a un clic de distancia.
    Hay que estudiarlo, ya sea como ahora en Internet o como se hacía antes en un libro. Si no lo hacemos es muy posible que busquemos algo en Google y no seamos capaces de entender lo que encontremos.
    Y ademas, a partir de esas áreas de conocimiento se pueden conseguir las competencias que necesitaremos para incorporarnos a la sociedad y seguir avanzado en ella.
    No es necesario echar por tierra todo lo que hemos conseguido hasta ahora con la excusa de las NNTT.

Son ideas que intentan aportar algo de orden a este caos en el que vivimos los que nos dedicamos a este difícil mundo de la enseñanza secundaria.

50 aniversario de la llegada del hombre a la Luna

No podía dejar pasar esta celebración sin hacer algún comentario en este blog que trata de Física y en el que una parte importante de las entradas están dedicadas a la exploración espacial.

Yo tenía 14 años cuando vi bajar a Neil Armstrong del modulo Águila y posar el primer pié de un humano en la Luna.
Yo creí que efectivamente iba a ser un primer paso en la exploración de nuestro sistema solar, que viajaríamos muchas mas veces a nuestro satélite y que luego llegaríamos muy pronto a Marte.
Pero con el Apolo 17 en Diciembre de 1972 fue la última vez que un humano viajó mas allá de las órbitas bajas alrededor de la Tierra, a donde se han limitado en los últimos 50 años las misiones espaciales tripuladas.
Y parece que todo se debe fundamentalmente a falta de presupuesto.

En mi opinión un objetivo tan importante para nuestra civilización como debía ser la exploración espacial, se debería afrontar globalmente, es decir, en él deberían participar todos los países, al menos todos los que se puedan permitir un programa espacial.
Parece que ha quedado demostrado que uno solo, por grande que este sea, aunque sea la única superpotencia que hay hoy día, no puede llevarlo a cabo.
Quien sabe si algún día no lo vamos a tener que hacer por necesidad, porque ya no podamos seguir en este planeta.

Cuando los gobiernos se lo han propuesto, han podido y han demostrado que los humanos podemos llevar a cabo grandes empresas como en la ISS (estación espacial internacional) o como el ITER (primer reactor para la obtención de energía eléctrica mediante la fusión nuclear que se construye actualmente en el sur de Francia).
¿Porqué no se ponen todos de acuerdo para llegar a Marte?

El pasado año una serie producida por National Geographic nos contó como podría ser el viaje a Marte y los primeros pasos de un asentamiento humano en el planeta que por supuesto sería llevado a cabo por una supuesta Agencia Espacial Internacional.
A pesar de ser una serie de ficción contaba con un buen asesoramiento científico lo que le otorgaba bastantes visos de verosimilitud.
A mi personalmente me gustaría que se pudiera convertir en realidad y poder ver con mis propios ojos como un hombre pisa Marte como ya vi a otro pisar la Luna.

En este año también se ha celebrado el 500 aniversario de la circunnavegación del globo por parte de Magallanes y Elcano, en realidad, del comienzo de su viaje el 20 de septiembre de 1519.
El nombre siempre ha sido explorador. Gracias a ello abandonamos las llanuras de África hace mas de 200000 años, aunque en estos momentos parece que la fecha está en discusión. De la misma forma tendremos que salir de la Tierra y explorar nuestro sistema solar.
Deberíamos ponérnoslo como uno de los principales objetivos de la humanidad. Aunque por supuesto sin abandonar otros al menos tan prioritarios como ese, como el calentamiento global y la eliminación de la pobreza en todo globo que pasaría por un mejor reparto de la riqueza que somos capaces de generar.

En cualquier caso os dejo algunos enlaces para poder revivir aquella hazaña de hace 50 años. Y no dudéis que se llevó a cabo, aunque Internet esté lleno de enlaces que pretendan mediante pruebas seudocientíficas demostrar lo contrario.

Viaje a la luna del Apolo 11.

Así fue la llegada del hombre a la luna

Transmisión de la llegada a la luna. Completa

Viaje a la luna: dia 1, 2, 3, 4 y 5




50 años del viaje a la Luna

La luna puerta de entrada al universo.

Energía Undimotriz

Ya sabemos que las energías tradicionales, las energías fósiles tales como el carbón , el petroleo o el gas, son finitas y contaminantes.

Por lo tanto hay que buscar energías alternativas para el futuro.

Una de ellas, quizá poco conocida, es la energía undimotriz. Es la que aprovecha la energía de las olas. No hay que confundirla con la mareomotriz que aprovecha la energía de las mareas.

Posiblemente en el futuro no exista una energía dominante en la que mayoritariamente se base nuestra civilización, sino que, como en muchos otros campos, sea la diversidad de las mismas la que facilite nuestra existencia.

Inna Braverman es una niña nacida en Chernobil pocos días antes del accidente nuclear mas grave de la historia que sucedió el 26 de abril de 1986 cuando debido a varios errores en cadena se llegó a fundir uno de los reactores nucleares de la central de aquella localidad. El accidente le provocó una parada respiratoria y llegó a estar en muerte clínica. Por suerte se recuperó y hace ocho años fundó Eco Wave Power.

Su empresa se dedica al sector de las energías renovables. Mas concretamente de la energía undimotriz.  Construye instalaciones para extraer energía de las olas.

Como bien saben mis alumnos de Bachillerato, la energía que transmite una onda depende del cuadrado de la amplitud de la misma del cuadrado de su frecuencia angular.

E=1/2·m·A²·ω²

En las olas del mar, la frecuencia no suele cambiar mucho, pero si la amplitud. Por lo que es una energía ideal para instalaciones costeras pues, como todos sabemos, las olas al llegar a la costa incrementan su amplitud.

x14704.jpg.pagespeed.ic.avWKH8hJbv

El artículo cuyo enlace incluyo al final de esta entrada se refiere a la instalación de Gibraltar.

Parece que poco a poco, en opinión de algunos con demasiada lentitud, se van sustituyendo las energías contaminantes por otras que no lo son.

No se si lo hacemos a la velocidad adecuada, pero indudablemente este es el camino.

La mujer que vino desde Chernóbil para crear electricidad con la olas

Novedades en la exploración espacial

 

En los últimos días han sucedido dos acontecimientos en el terreno de la exploración espacial que convienen ser destacados.
El primero es el sobrevuelo de la nave New Horizons de uno de los objetos del cinturon de Kuiper al que se ha bautizado como Última Thule.
Se trata de uno de los muchos asteroides del cinturón. Tiene unos 31 km de longitud. Su forma es la de un bolo (de los de una bolera) o un muñeco de nieve como se puede ver en la imagen.

ultima thule
Aparte de lo importante de analizar los datos que ha obtenido la nave de un objeto que se encuentra inalterado desde la formación del sistema solar y que por tanto nos puede revelar cuestiones importantes sobre la formación del mismo, es de destacar que cuando la New Horizons sobrevoló Plutón en julio de 2015, todavía no se había descubierto Ultima Thule.
Debido a que la nave se mueve a unos 150000 km/h respecto al Sol el encuentro con el asteroide es fugaz. Por ello hay que enviar las órdenes a la nave con suficiente antelación (unas 6 horas) para que dirija sus instrumentos hacia el objeto y pueda fotografiarlo cuando pase a su altura ya que no hay una segunda oportunidad.
La distancia de Ultima Thule de la Tierra es unos 7000 millones de km.  Acertar con un objeto de 31 km a esa distancia es equivalente a acertar a un guisante a una distancia de 400 km.
Aunque para conseguirlo la nave tiene unos pequeños motores de hidracina (N2H2) con los se puede corregir un poco la trayectoria.

En fin, es un hito para la exploración espacial.

Junto con las Voyager 1 y 2 que se encuentran respectivamente a 22000 y 18000 millones de km de la Tierra, son los únicos objetos fabricados por el hombre que se aventuran mas allá de los límites del sistema solar, aunque para ser exactos la New Horizons todavía no ha salido ya que se encuentra en el cinturón de Kuiper.
Las dos primeras todavía están operativas y cada cierto tiempo envían señales a la Tierra.

Por otro lado parece que China se ha tomado muy en serio el programa espacial.
Después de la primera estación espacial Tiangong 1 que estuvo operativa desde septiembre de 2011 hasta abril de 2018 cuando cayó sobre el pacífico, y de la Tiangong 2 lanzada en 2016 y que está prevista su desintegración en la atmósfera en 2019, se lanzara la Tiangong 3 en 2022.
Por otro lado la nave Chang´e 4 ha alunizado en la cara oculta de nuestro satélite.
cara-oculta-luna-3

Lleva un pequeño robot explorador

cara-oculta-luna-4
Es de resaltar que es la primera vez que se aluniza en esta cara de la luna oculta a la vista desde nuestro planeta lo que dificulta las comunicaciones con la nave.
La última noticia es que ademas han conseguido que germine una semilla de algodón utilizando la luz natural (reflejada) de nuestro satélite.
China no solo se ha incorporado definitivamente a la exploración espacial sino que parece que, como en otros terrenos, esta dispuesta a liderarla.

En el siguiente enlace se dispone de mas información sobre las diferentes misiones espaciales. Incluso un vídeo real sobre el alunizaje de la Chang´e 4.

https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/c-missions/chang-e-4

Mitos sobre el cerebro

Otro de los campos que me intriga tanto como la exploración y el origen del Universo es el cerebro humano.

Ese órgano formado por mas de 80 mil millones de neuronas, número similar al de estrellas que tiene la Via Láctea, es el que, aún no sabemos como, nos hace tener conciencia de nosotros mismos, intercambiar ideas abstractas con nuestros semejantes, intentar entender como es el Universo, recordar hechos del pasado o amar a otros individuos de nuestra especie.
Nadie sabe como puede conseguir elaborar esas ideas o sentimientos o donde están almacenados.
Sí se va sabiendo que zona del cerebro es la responsable de una determinada actividad pero no como elabora una idea o un sentimiento.

Es casi mas desconocido que el Universo.

En el libro “Mitos y verdades del cerebro” de Francisco Mora, doctor en medicina en la Universidad de Granada, doctor en neurociencia en la de Oxford y catedrático de Fisiología Humana de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, se hace un repaso a esas “falsas verdades” sobre el cerebro que actualmente recorren la “red” y que a pesar de los esfuerzos de los científicos, una gran parte de la gente cree.
Afirmaciones como que solo utilizamos el 10% de nuestro cerebro o la capacidad de desarrollar poderes mentales, como la telepatía, la clarividencia, la precognición o la telequinesia o que los tres primeros años son absolutamente críticos para el desarrollo del cerebro o que el cerebro funciona como un ordenador, son según Francisco Mora carentes de toda base científica cuando no totalmente falsas.

Lo que queda claro es que desconocemos el funcionamiento íntimo del cerebro, es decir, desconocemos el funcionamiento de nuestro principal órgano, aquel que nos hace humanos y distintos de las especies que habitan este planeta.

Parece que tanto el cerebro como el origen del Universo son dos campos en los que aún nos queda mucho por averiguar.

Para mas información:

https://www.abc.es/ciencia/abci-nueve-mitos-sobre-cerebro-quizas-crees-y-falsos-201810261028_noticia.html

Encontrada agua líquida en Marte

Hace ya varias décadas que las sondas espaciales que exploran Marte (Mars Observer, Mars Global Surveyor, Mars Express, Mars Odyssey, Mars Pathfider, Mars Reconnaissance Orbiter, …etc) encontraron evidencias de que en algún momento de la historia de Marte existió agua líquida en su superficie.

Asimismo, en la entrada de Octubre de 2015 ya os presentaba fotografías que avalaban la tesis de existencia de agua líquida en Marte, aunque si bien en pequeñas cantidades.

Podemos visitar la pagina de la Mars Reconnaisance Orbiter donde se nos muestran numerosas fotografías y videos de Marte

https://mars.nasa.gov/mro/multimedia/videos/

Tambien se conocía ya hace tiempo, por haberlos fotografiados, la existencia de los casquetes polares en Marte. Su composición es tanto de hielo de agua como de dióxido de carbono que se congela o descongela según la estación ya que su temperatura de fusión es de -78ºC.

Pues bien, lo que ha descubierto ahora un equipo de científicos italianos dirigidos por Roberto Orosei, del Instituto Nacional de Astrofísica de Bolonia, después de estudiar los datos que nos ha enviado el RADAR de la sonda Mars Express, es que debajo del casquete del Polo Sur de Marte existe un lago de agua líquida de unos 20 km de longitud (no se sabe su profundidad). El espesor del hielo que se encuentra por encima del lago sería de 1,5 km.

La temperatura a la que se encuentra el lago puede ser de unos -80ºC. A esa temperatura el agua solo puede estar en estado líquido si tiene una gran cantidad de sales en disolución y contando además con la enorme presión del peso del hielo que se encuentra encima de ella. Por ello se cree que se debe tratar de agua salada sabiendo de la existencia de abundantes sales de cloro en Marte.

¿Por qué es tan importante este descubrimiento si ya se sabia de la existencia de agua en Marte, si bien en estado sólido?

Uno de los principales, si no el mas importante, de los objetivos de la exploración espacial, es la búsqueda de vida fuera de la Tierra. Tenemos que saber si la vida en la Tierra es un caso único en todo el Universo y por tanto estamos solos en él, o existen otros mundos con vida y otras criaturas inteligentes, aunque sepamos de la enorme dificultad de comunicarnos con ellas en el caso de que así fuera.

Por lo que sabemos hasta ahora, la vida solo es compatible con la existencia de agua líquida. Las reacciones químicas que dan lugar a la vida solo se pueden producir en estado líquido. En estado sólido se ralentizan de tal manera que dejan de producirse y la vida deja de existir.

Por otro lado, ya aquí en la Tierra se han estudiado lagos en condiciones parecidas, bajo los hielos de la Antártida y se ha encontrado vida en ellos. Por lo que es de suponer que si la vida es tan fuerte como parece serlo aquí en la Tierra, ya que aparece en cualquier lugar donde existan condiciones para ello, suponemos que eso mismo debería ocurrir fuera de la Tierra. Marte es el mundo mas cercano donde acabamos de encontrar esas condiciones, los otros (Europa, luna de Jupiter o Encélado, luna de Saturno) se encuentran mucho mas alejados.

Marte es por tanto, la mejor opción que tenemos para encontrar vida fuera de la Tierra. Por eso lanzamos tantas naves para investigarlo y por eso lo visitaremos en las próximas décadas (posiblemente a partir de 2030).

Mas información:

https://www.abc.es/ciencia/abci-puede-haber-vida-lago-descubierto-marte-201807251908_noticia.html#ns_campaign=mod-outbrain&ns_mchannel=abc.es&ns_source=organico&ns_linkname=desktop-tablet&ns_fee=AR23_1fila

30 de Junio Dia del Asteriode

En el año 2014 el Dr Brian May, astrofísico y curiosamente guitarrista de la banda Queen, propuso el 30 de junio de cada año como día del asteroide.

La iniciativa fué rapidamente apoyada por importantes científicos y personalidades de diferentes campos como el Dr. Stephen Hawking, Richard Dawkins  biólogo y divulgador científico britanico o Rick Wakeman músico tambien británico.

Posteriormente fué aceptado por las Naciones Unidas y reconocido intercionalmente este día como el Día del Asteroide.

La fecha se eligió porque el 30 de junio d 1908 cayó sobre Tunguska (Siberia) el mayor asteroide del que se tenga noticia caído sobre la Tierra en los últimos tiempos.

5b357639a1b5e.r_1530311382848.0-0-611-306

Solamente tenía unos 60 m de diámetro y causo la devastación en un área de unos 2000 km2. La explosión que produjo fué 1000 veces mas potente que la de la bomba de Hiroshima.

El peligro del impacto de los asteroides es tan real que la NASA tiene satélites vigilando a aquellos asteroides cuyo impacto se considera muy peligroso.  Eso sucede con los que tienen un tamaño mayor de 1 km de los que se tienen catalogados más del 95%.

Pero uno de 140 m puede causar la devastación de toda una región y de ellos se estima que solo tenemos catalogados un 20%.

A ello se refiere el astrónomo Rafael Bachiller director del Observatorio Astronómico Nacional en un artículo que con motivo de la celebración de este día publica en el diario el Mundo.

Para mas información:

http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2018/06/30/5b33cbf1268e3e87758b4708.html

https://asteroidday.org/

 

Materia y Energía oscuras

Según la tercera ley de Kepler que en 1618 relacionaba la velocidad de giro de los planetas alrededor del Sol con su distancia al mismo, ratificada y explicada después en 1687 por Isaac Newton en sus “Philosophiæ naturalis principia mathematica”, los objetos que giran debido a la atracción gravitatoria de un objeto masivo central, giran más despacio cuanto mayor es la distancia al mismo. Ocurre con los planetas alrededor del Sol o con los satélites alrededor de un planeta y debería ocurrir también con las estrellas de una galaxia.
Pero en 1978 la astrónoma estadounidense Vera Rubin y su colega Kent Ford que se habían dedicado a la medición de la velocidad de rotación de las estrellas respecto del centro de las galaxias, descubrieron que en contra de lo esperado las estrellas de una galaxia se mueven a la misma velocidad independientemente de su distancia al centro de la misma.
Este hecho no se explicaba con la masa observada, por lo que se dedujo que las galaxias debían contener mucha mayor masa de la que somos capaces de ver.
A esa masa que no podemos ver se la denominó materia oscura.

Aun seguimos sin verla a pesar de los costosos experimentos realizados. Aunque sí que tenemos una teoría que intenta explicar la existencia de esa materia, la Supersimetría. Según esta teoría, cada partícula elemental del Modelo Estándar -quarks, electrones, bosones, neutrinos, etcétera- tendría una pareja supersimétrica, pero con mucha más masa y con unas propiedades distintas,  que no emiten ni absorben luz y que no tienen carga eléctrica, por lo que nos resulta muy difícil detectarlas debido a sus débiles interacciones.

Por otro lado tenemos la energía oscura.
En 1998 las observaciones de supernovas de tipo 1A muy lejanas, realizadas por parte del Supernova Cosmology Project en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y el High-z Supernova Search Team, sugirieron que la expansión del Universo se estaba acelerando.
Desde entonces, esta aceleración se ha confirmado a través de las medidas de la radiación de fondo de microondas o de las lentes gravitacionales.
Estas medidas sugieren la existencia de una especie de fuerza gravitacional repulsiva que sería la responsable de que el universo se expanda a una velocidad superior a la que cabría esperar debido a la materia que contiene.

El resultado es una composición del universo como el que se ve en el gráfico:

city

Es decir, la materia que podemos llamar normal, la que se puede ver como estrellas, galaxias o nebulosas, suponen menos del 5% de la materia total del universo.

Sin embargo, en un reciente trabajo publicado en The Astrphisycal Journal, investigadores de la universidad de Ginebra, han sido capaces de explicar tanto la velocidad de rotación de las estrellas en las galaxias, como la expansión acelerada del universo, a partir de un nuevo modelo que llaman “la invarianza del espacio vacío”.
Según André Maeder, del departamento de Astronomía de la Universidad de Ginebra y autor principal de la nueva investigación, en el modelo del Big Bang, el mas aceptado en la cosmología actual, hay una hipótesis de partida que no se ha tenido en cuenta, la invariancia de escala en el espacio vacío. Es decir, que tanto el espacio vacío como sus propiedades no cambian después de una dilatación o de una contracción.

A partir de este modelo, Maeder ha sido capaz de predecir la expansión acelerada del Universo sin tener que recurrir a la energía oscura. Es decir, es muy posible que, después de todo, la energía oscura no exista, y que la expansión acelerada esté contenida en las ecuaciones de la física.
Y por otro lado, aplicando su hipótesis a las leyes de Newton descubrió que estas sufrían una ligera que modificación en el sentido de la aparición de una pequeña aceleración hacia afuera que explicaba la velocidad de las estrellas en las zonas externas de las galaxias sin necesidad de la existencia de materia oscura.
En resumen este nuevo modelo aparentemente es capaz de explicar dos los enigmas mas importantes que presenta la Física actual: la materia y la energía oscuras.

De momento es prometedor. Veremos que recorrido tiene en el futuro.

Para mas información:

http://www.abc.es/ciencia/abci-materia-oscura-y-energia-oscura-existen-verdad-201711221603_noticia.html

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/04/06/533ee252e2704eba338b4581.html

 

La paradoja de Fermi

 

En algún momento ya os he hablado de la ecuación de Drake (entrada de 31 de Agosto de 2016). Es aquella que calcula la posibilidad de existencia de civilizaciones inteligentes como la nuestra en el universo.

N=R·fp·ne·fL·fi·fc·L

donde

R= Ritmo anual de formación de estrellas como nuestro sol en la galaxia

fp= fracción de estrellas que cuentan con planetas.

ne= fracción de esos planetas situados a la distancia correcta de la estrella.

fL= fracción de esos planetas en los que se ha desarrollado la vida.

fi= fracción de esos planetas en los que se ha desarrollado vida inteligente.

fc= fracción de los planetas con vida inteligente en los que se ha desarrollado una civilización capaz de querer comunicarse.

L= periodo de tiempo en años en los que una civilixacion como la anterior puede existir.

Se han hecho diferentes cálculos sobre el valor de cada uno de los factores de la ecuación que han variado con el tiempo a medida que se han ido conociendo datos mas fidedignos sobre el Universo. Estos cálculos dan resultados de entre 10 y 109 civilizaciones en nuestra galaxia parecidas a la nuestra. Ya veis que estas especulaciones dan resultados muy imprecisos aunque últimamente con el descubrimiento de nuevos planetas extra solares (entrada de 26 de Mayo de 2016 “El telescopio espacial Kepler descubre 1200 nuevos planetas”)  estos resultados están en claro aumento.

Y aquí es donde entra la paradoja de Fermi:

Aunque supongamos un numero pequeño dentro del intervalo anterior, pongamos 1000 civilizaciones, lo que dice la paradoja es ¿porqué no hemos tenido noticias de ninguna de ellas?

Las respuestas que se han dado son muy variadas, pero se pueden agrupar de la siguiente forma:

En primer lugar nos encontramos con las que aseguran que es imposible cualquier tipo de contacto.

Bien porque estas civilizaciones no existen o porque sencillamente somos la única civilización que existe en Universo. Estarían apoyadas en el Principio Antrópico, es decir, las condiciones del universo son tales que permiten la existencia de una civilización como la humana y solo ella, pues cualquier otra no tendría condiciones para sobrevivir.

O también puede que exista una especie de barrera en el desarrollo de una civilización que impide que prospere mas allá de un cierto nivel.

O puede que seamos la primera civilización que ha pasado la barrera y puede que seamos la única o puede que el filtro esté por delante de nosotros y ninguna otra lo haya sobrepasado, lo que nos augura un mal futuro.

En segundo lugar estarían las explicaciones que aunque admiten la existencia de otras civilizaciones, aseguran que no podemos contactar con ellas por una serie de razones.

A saber:

  1. Pueden haber visitado la Tierra, pero antes de que fuéramos Homo sapiens. Ya que solo llevamos en este planeta como especie, en el mejor de los casos, 300.000 años, mientras que esas otras civilizaciones pudieran llevar varios miles de millones de años de existencia. Sería una casualidad que nos visitaran ahora.
  2. La galaxia está colonizada y el resto de civilizaciones mantienen contacto entre ellas pero nosotros vivimos en una zona apartada sin interés para los demás, como algunas de las tribus del amazonas con las que no hemos tenido contacto hasta ahora.
  3. Hay mucha comunicación entre las demas civilizaciones, pero nosotros no tenemos la tecnología suficiente para darnos cuenta de ello. Como si nosotros utilizaramos walkie-talkies y ellos estuvieran en Internet.
  4. Las civilizaciones superiores son conscientes de que existimos pero no quieren entrar en contacto con nosotros hasta que no alcancemos un cierto nivel tecnológico, pues de lo contrario el impacto para nosotros sería excesivo o simplemente no podríamos incorporarnos a su civilización.
  5. Están ahí pero somos demasiado primitivos para darnos cuenta. Volvemos a las tribus del Amazonas que pueden ver las estelas en el cielo que dejan los aviones a reacción sin comprender su significado pues para ellos no pasarían de ser nubes.

En todo caso algunos científicos opinan que estamos muy cerca de saber si estamos solos en el universo tal y como ya avanzaba en mi entrada de 21 de Noviembre de 2016 sobre “Vida Extraterrestre”. Solo nos queda esperar y ver.

Para mas información

https://elpais.com/elpais/2017/07/12/ciencia/1499856047_142958.html

https://verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi